Что вы мне впариваете?! Резюм против лазера: как лучше удалить аденому простаты?

Лазерная энуклеация по праву считается «золотым стандартом» хирургического лечения гиперплазии простаты, демонстрируя высокую эффективность независимо от размера железы. Однако, основным препятствием к широкому распространению данной операции остаётся «крутая» кривая обучения для хирургов, а качество выполненной операции напрямую зависит от опыта врача. В качестве альтернативы всё чаще предлагают систему Rezum — минимально инвазивный метод, использующий энергию водяного пара для естественного уменьшения объема  ткани гиперплазии простаты. Метод технически более прост в исполнении и зачастую позволяет сохранить антеградное семяизвержение.

Группа турецких учёных представила результаты ретроспективного исследования, в котором с помощью метода псевдорандомизации (matched-pair analysis) сравнили результаты 131 пары пациентов после Rezum и HoLEP (лазерная энуклеация гольмиевым лазером). В исследование включены мужчины с объёмом простаты от 50 до 150 см куб, что позволило оценить эффективность Rezum даже на крупных железах. Пациенты сопоставимы по основным характеристикам, а результаты оценивались через 12 месяцев наблюдения.

При анализе результатов установлено, что процедура Rezum выполнялась существенно быстрее (8,3 мин против 68 мин) и чаще в рамках «хирургии одного дня», однако пациенты после Rezum дольше находились с катетером (7,6 дня против 3,5 дней) и чаще сталкивались с задержкой мочи после его удаления (11,4% против 4,6%). Однако, пролонгированная катетеризация не подразумевала нахождения в стационаре. Функциональные показатели мочеиспускания улучшились в обеих группах, однако лазерная энуклеация оказалась несколько эффективнее: в группе HoLEP отмечено улучшение скорости мочеиспускания (Qmax: 22,1 против 16,8 мл/с) и более выраженное снижение баллов по шкале симптомов IPSS (7,1 против 12,1). При этом установлено, что использование системы Rezum обладает неоспоримыми преимуществами в вопросах сохранения эякуляции и скорости реабилитации. В то время как после лазерной энуклеации частота развития ретроградной эякуляции (другими словами – обратное семяизвержение) достигла 100%, применение пара позволило сохранить полноценную эякулцию у 92% пациентов. Аналогичная картина наблюдалась и в отношении контроля над мочеиспусканием: транзиторное недержание мочи после лазера отмечалось у каждого четвертого пациента (27,5%), в то время как в группе Rezum этот показатель составил 1,5%.

В подгруппе пациентов с очень крупной простатой (более 80 см куб) Rezum продемонстрировал высокую безопасность, сохранив удержание мочи у 98% мужчин против 62% в группе лазера. Несмотря на то, что HoLEP обеспечивает более выраженное улучшение объективных показателей мочеиспускания (Qmax, IPSS) , субъективная оценка пациентами своего состояния (шкала PGI-I) в обеих группах оказалась сопоставимой. Это подтверждает гипотезу о том, что для многих мужчин сохранение эякуляции и контроля над мочеиспусканием является более приоритетным, чем улучшение напора силы струи.

Таким образом, HoLEP остаётся наиболее эффективным методом для радикального устранения симптомов, особенно при больших объёмах простаты. В то же время система Rezum может являться достойной альтернативой для пациентов, стремящихся сохранить эякуляцию и удержание мочи в ранние сроки после операции.

Опубликовано в World Journal of Urology, 2025